Безкоштовно · без реєстрації · миттєвий результат
Валідатор schema — перевірте, чи ваш JSON-LD ще щось робить
Google більше не показує розширені результати для FAQPage і HowTo на більшості сайтів, тож розмітка, додана заради зірочок у видачі, візуально не дає нічого. Робота, яку structured data досі виконує, непоказна й тривкіша: вона машинно-читаним способом каже, про яку компанію, продукт, автора й сторінку йдеться. Вставте URL — валідатор витягне кожен блок JSON-LD, відновить граф сутностей і покаже, що його ламає: брак обовʼязкових властивостей, авторів, записаних рядком, сутності, продубльовані замість звʼязування через @id, одруківки в @type — із фіксом до кожної.
Читає серверний HTML однієї сторінки. Нічого не зберігається. Лише JSON-LD — розмітка, яку вставляє клієнтський JavaScript чи тег-менеджер, для цієї перевірки невидима.
Що саме перевіряє цей валідатор schema
Інструмент читає одну сторінку і оцінює структуровані дані на ній. Він не може перевірити, чи правда те, що розмітка стверджує, і ніколи не прогнозує rich result чи AI-цитування — ці рішення ухвалюють в іншому місці.
- Кожен блок
application/ld+jsonі чи він парситься - Обовʼязкові властивості за типами schema.org
- Рекомендовані властивості — окремим пунктом
- Ідентичність видавця — Organization, LocalBusiness або Person
- Звʼязки
sameAs, що підтверджують сутність - Адресацію через
@idі тихі дублі сутностей - Авторів і видавців, вказаних рядком замість сутності
- Одруківки і нерозпізнані значення
@type - Повноту BreadcrumbList
- Відносні URL у
url,@id,logo,image,sameAs - Які з наявних типів досі дають rich result у Google
- Чи відповідає розмітка видимій сторінці (це має оцінити людина)
- Schema, вставлену через JavaScript чи GTM (лише серверний HTML)
- Microdata і RDFa (виявляються, не валідуються)
- Чи зʼявиться rich result (Google вирішує щодо кожного запиту)
- Чи використовують вашу розмітку AI-двигуни (вендори цього не публікують)
- Покриття всього сайту (одна сторінка за запуск — див. повний аудит)
Як рахується оцінка
Десять зважених перевірок. Сторінка без придатного JSON-LD обмежується 10 балами, а будь-яка структурна помилка — 49, тож прохідне число ніколи не приховає зламаний граф. Довідкові нотатки — згорнуті rich-result типи, рекомендовані властивості — ваги не мають.
| Бали | Перевірка | Що має бути правдою |
|---|---|---|
| 18 | JSON-LD присутній і парситься | Щонайменше один блок application/ld+json із валідним JSON. Блок, який не парситься, не рахується взагалі. |
| 12 | Ідентичність видавця | Сутність Organization, LocalBusiness або Person із name, url і logo. |
| 12 | Звʼязки sameAs | Зовнішні профілі, що підтверджують, ким є сутність — для повного заліку два і більше. |
| 12 | Сутність рівня сторінки | Тип, який описує, про що ця сторінка. Загальні контейнерні типи дають частковий залік. |
| 12 | Обовʼязкові властивості | Кожна розпізнана сутність має все, чого вимагає її власний тип. |
| 10 | Автори як сутності | author і publisher — типізовані обʼєкти або посилання @id, а не голі рядки. |
| 8 | Адресація через @id | Повторювані сутності мають стабільні ідентифікатори і не дублюються мовчки. |
| 6 | BreadcrumbList | Присутній, із position, name та item на кожному рівні. |
| 6 | Розпізнані значення @type | Без одруківок — одруківка тихо знецінює сутність, на якій стоїть. |
| 4 | Абсолютні URL | url, @id, logo, image і sameAs містять схему і хост. |
Що структуровані дані справді роблять — і чого не роблять
Structured data — це коли сторінка сама каже, чим вона є, у форматі, що знімає потребу вгадувати. Усе інше на вебсторінці доводиться виводити: машина читає «Київ, 2011» і сама здогадується, що одне — місто, а друге — рік заснування. JSON-LD пропускає цей крок: він називає видавця, автора, продукт і звʼязки між ними словником schema.org, який споживачі вже вміють розбирати. Google прямо каже, що це не фактор ранжування і що валідна розмітка лише робить сторінку придатною до розширеного результату. Жоден AI-вендор теж не публікував її як вхідний сигнал вибірки. Твердження, яке переживає обидва застереження: розмітка полагоджує ідентичність. Хто це опублікував, хто написав, яка саме компанія з такою назвою — це ті питання, у яких відповідь помиляється, коли на сторінці ніде не сказано прямо, і саме їх перевіряє цей валідатор.
Типи структурованих даних, які більше не дають rich results
Більшість порад про schema-розмітку старші за фічі, які вони рекомендують. Два широко поширені типи більше нічого не створюють у Google Пошуку — розмітка лишається валідною, прибирати її необовʼязково, але очікувати від неї пошукової фічі нереалістично.
| Тип | Статус | Чи варто лишати? |
|---|---|---|
| FAQPage | Rich result прибрано з Google Пошуку 7 травня 2026; документацію згорнуто 15 червня 2026 | Нешкідливо і досі валідна schema.org. Віддає чисті пари «питання-відповідь» будь-якому парсеру, тож лишається корисною як машиночитний контент — просто не як пошукова фіча. |
| HowTo | Прибрано з мобільної і десктопної видачі у 2023; rich result відсутній на всіх поверхнях | Та сама позиція: валідна розмітка, пошукової фічі немає. |
Валідатор показує обидва як нотатки і не знижує за них оцінку. Типи, які досі дають rich results — Article, Breadcrumb, Product, Review, Event, JobPosting, LocalBusiness, Organization, Recipe, Video та інші — перелічуються у вашому результаті, якщо присутні.
Типові помилки schema-розмітки і як їх виправити
Приблизно за частотою на реальних сайтах. Перші три пояснюють більшість зламаних графів сутностей.
- Автор — простий рядок. author: "Олена Ковальчук" називає людину, але не ідентифікує її — рядок не може нести ні URL, ні sameAs, ні ідентифікатора. Фікс: Використовуйте вкладений обʼєкт Person із url і sameAs або посилання @id на сутність Person, визначену один раз.
- Кома в кінці ламає весь блок. Один некоректний символ робить JSON нерозбірним, а блок, який не парситься, ігнорується повністю. Усі сутності всередині губляться тихо. Фікс: Перевіряйте блок як звичайний JSON на кожному деплої. Шаблонізатори додають зайві коми, коли цикл завершується раніше.
- Та сама Organization на кожній сторінці без @id. Без спільного ідентифікатора та сама компанія читається як новий непов’язаний обʼєкт на кожному URL, а не як одна сутність, згадана багато разів. Фікс: Оголосіть її один раз із @id виду https://example.com/#organization і скрізь далі посилайтесь на цей @id.
- Одруківка в @type. «Blogposting» чи «FAQpage» не є типами schema.org. Назви типів чутливі до регістру, і одруківка знецінює сутність без жодної видимої помилки. Фікс: Звіряйте кожен @type зі schema.org. Цей валідатор позначає все, чого не розпізнає.
- Відносні URL усередині розмітки. Структуровані дані споживаються поза сторінкою, тож «/logo.png» немає до чого резолвити. Фікс: Використовуйте абсолютні URL зі схемою і хостом для url, @id, logo, image і sameAs.
- Розмітка суперечить видимій сторінці. Рейтинг, ціна чи кількість відгуків у розмітці, яких немає на сторінці, — це порушення політики, а не лайфхак. Ризик ручних санкцій. Фікс: Розмічайте лише те, що відвідувач бачить на сторінці.
- Schema, яку вставляє тег-менеджер. Розмітка, додана клієнтським JavaScript, відсутня в серверному HTML, який читає багато парсерів, тож її можуть не побачити взагалі. Фікс: Віддавайте структуровані дані серверно. Якщо не можете — перевіряйте окремо в інструменті, що рендерить сторінку.
- sameAs на сторінки, які вам не належать. sameAs має звʼязувати сутність із профілями, що доказово є тією самою сутністю. Випадкові згадки радше послаблюють сигнал, ніж підсилюють. Фікс: Перелічуйте лише офіційні профілі: власні акаунти та авторитетні бази, де запис справді ваш.
Шаблони JSON-LD, які можна скопіювати
Пʼять відправних точок, усі структурно валідні. Замініть значення на власні — ніколи не лишайте заглушки в проді — і перезапустіть валідатор вище, щоб підтвердити, що блок парситься і звʼязується коректно.
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "Organization",
"@id": "https://example.com/#organization",
"name": "Назва Компанії",
"url": "https://example.com/",
"logo": {
"@type": "ImageObject",
"url": "https://example.com/logo.png",
"caption": "Назва Компанії"
},
"description": "Одне речення про те, що робить компанія і для кого.",
"foundingDate": "2019-03-01",
"sameAs": [
"https://www.linkedin.com/company/example",
"https://github.com/example",
"https://www.crunchbase.com/organization/example"
]
} {
"@context": "https://schema.org",
"@type": "Article",
"headline": "Заголовок статті, до 110 символів",
"description": "Одне-два речення, що підсумовують статтю.",
"datePublished": "2026-07-22",
"dateModified": "2026-07-22",
"image": "https://example.com/images/article.jpg",
"author": {
"@type": "Person",
"name": "Олена Ковальчук",
"url": "https://example.com/team/olena-kovalchuk/",
"jobTitle": "Керівниця досліджень",
"sameAs": ["https://www.linkedin.com/in/olena"]
},
"publisher": { "@id": "https://example.com/#organization" },
"mainEntityOfPage": "https://example.com/blog/the-article/"
} {
"@context": "https://schema.org",
"@type": "Product",
"name": "Назва товару",
"image": ["https://example.com/images/product.jpg"],
"description": "Що це за товар і для кого він.",
"sku": "EX-1001",
"brand": { "@type": "Brand", "name": "Example" },
"offers": {
"@type": "Offer",
"url": "https://example.com/products/example/",
"price": "149.00",
"priceCurrency": "UAH",
"availability": "https://schema.org/InStock",
"priceValidUntil": "2026-12-31"
},
"aggregateRating": {
"@type": "AggregateRating",
"ratingValue": "4.6",
"reviewCount": "127"
}
} {
"@context": "https://schema.org",
"@type": "BreadcrumbList",
"itemListElement": [
{ "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Головна", "item": "https://example.com/" },
{ "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Блог", "item": "https://example.com/blog/" },
{ "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Ця стаття" }
]
} {
"@context": "https://schema.org",
"@type": "LocalBusiness",
"@id": "https://example.com/#business",
"name": "Студія Example",
"url": "https://example.com/",
"telephone": "+380441234567",
"address": {
"@type": "PostalAddress",
"streetAddress": "вул. Хрещатик, 12",
"addressLocality": "Київ",
"postalCode": "01001",
"addressCountry": "UA"
},
"geo": { "@type": "GeoCoordinates", "latitude": 50.4501, "longitude": 30.5234 },
"openingHoursSpecification": [{
"@type": "OpeningHoursSpecification",
"dayOfWeek": ["Monday","Tuesday","Wednesday","Thursday","Friday"],
"opens": "09:00", "closes": "18:00"
}],
"sameAs": ["https://www.facebook.com/example", "https://www.instagram.com/example"]
} Чи гарантує валідна schema rich results або AI-цитування?
Ні в обох випадках. Google каже, що структуровані дані дають сторінці право претендувати на rich result і що це право не є гарантією — показ залежить від запиту і рішення Google. Для AI-двигунів позиція ще слабша: жоден вендор не заявляв про структуровані дані як про вхід для ретривалу чи цитування. Ідеальна оцінка тут означає, що ваш граф сутностей повний і внутрішньо узгоджений. Це цінно саме по собі — і це не механізм видимості. Розрив між коректною розміткою і реальним цитуванням вимірює AI Visibility Audit, і над ним працюють AEO і GEO.
Валідатор schema — FAQ
Чим це відрізняється від Rich Results Test у Google?
Rich Results Test відповідає на одне питання — чи покаже Google розширений результат для цієї сторінки — і мовчить про решту. Цей валідатор оцінює граф сутностей: чи посилаються ваші блоки Organization, Article і Person одне на одного через @id, чи лежать як розʼєднані острови; чи резолвиться видавець; чи веде sameAs хоч кудись. Запускайте обидва — вони корисно не погоджуються.
Чи покращує schema-розмітка позиції?
Ні. Google неодноразово заявляв, що structured data не є фактором ранжування. Що вона робить — робить сторінку придатною до певних форматів показу і робить сутності на ній машинно-читаними. Хто продає schema як важіль позицій, продає не те й не за ту ціну.
Чи показуються ще розширені результати FAQPage?
Лише для вузького набору авторитетних урядових і медичних сайтів. Google звузив FAQ-результати у серпні 2023-го і повністю прибрав HowTo з десктопу. Якщо ви ставили FAQPage заради місця у видачі — ця угода закінчилась: розмітку варто лишити тільки заради того, що вона каже про сторінку, а не заради вигляду.
Чи корисна ще structured data типу HowTo?
Для показу — ні. Google прибрав розширені результати HowTo тією ж зміною 2023 року й не повернув їх. Тримати розмітку нічого не коштує і вона коректно описує контент; очікувати від неї візуального ефекту — не витримує зустрічі з видачею.
Для чого потрібен sameAs?
Це лінк однозначності. sameAs веде від вашої Organization чи Person до авторитетних профілів деінде — Wikidata, Wikipedia, LinkedIn, Crunchbase — щоб машина, читаючи сторінку, звʼязала назву із записом, якому вже довіряє. Без нього сутність із поширеною назвою — це рядок, який може означати будь-кого.
Що робить @id у JSON-LD?
Дає сутності стабільний ідентифікатор, щоб інші блоки посилались на неї, а не описували її вдруге. Оголосіть Organization один раз із @id, а тоді хай кожна Article вказує свій publisher на цей @id. Повторення повного обʼєкта Organization у кожному блоці створює граф, у якому кілька майже однакових компаній, — це найчастіша структурна помилка, яку знаходить валідатор.
Автор має бути рядком чи обʼєктом?
Обʼєктом. "author": "Іван Петренко" — це підпис; обʼєкт Person з іменем, url на реальну сторінку біо і лінками sameAs — це сутність, яку можна перевірити й повʼязати з іншими роботами. Рядкова форма парситься чисто й не несе інформації, тому проходить більшість валідаторів і не проходить цей.
Скільки блоків JSON-LD має бути на сторінці?
Стільки, скільки на ній різних сутностей, звʼязаних в один граф. Кілька блоків — нормально. Ненормально — та сама сутність, оголошена двічі з різними значеннями (дві Organization із різними логотипами, наприклад): немає правила, яка з них головна, і безпечна поведінка споживача — не вірити жодній.
Чи бачить валідатор розмітку, додану через Google Tag Manager?
Ні, як і все інше, що читає серверний HTML, — а це більшість AI-краулерів. GTM вставляє розмітку після виконання JavaScript. Якщо ваші structured data існують лише на клієнті, то повідомлення «JSON-LD не знайдено» — це точний опис того, що отримує споживач без рендерингу.
Чи перевіряє це microdata і RDFa?
Виявляє їх і повідомляє про наявність, але оцінює тільки JSON-LD. Google рекомендує JSON-LD, його віддає майже кожен сучасний сайт, а змішування форматів на одній сторінці зазвичай означає дві системи, що пишуть розмітку, і жодну команду, яка володіє обома.
Чи може невалідна schema нашкодити сайту?
Як штраф у ранжуванні — ні. Вона може коштувати вам тієї придатності, заради якої її ставили, і може активно вводити в оману: неправильна ціна, застаріла дата чи одруківка в @type стверджують хибне про вашу сторінку у форматі, створеному, щоб йому вірили без перевірки. Це гірше, ніж не мати розмітки взагалі.
Чи читають structured data AI-пошуковики?
Жоден вендор не публікував structured data як вхідний сигнал для вибірки чи цитування, тож будь-яка заява, що schema дає AI-цитування, — це висновок, а не факт. Що можна захистити: structured data знімає неоднозначність щодо того, про кого й про що сторінка, а неоднозначність — задокументована причина, чому відповіді приписують не тій компанії.
Розмітка коректна, а цитувань немає? Це наступні 46 перевірок.
Безкоштовний AI Visibility Audit проганяє 47 перевірок по доступу краулерів, llms.txt, метаданих, придатності контенту до витягу, сигналах бренду як сутності й поточній AI-видимості, а тоді надсилає оцінку 0–100 із трьома фіксами, які рухають її найбільше.
Запустити безкоштовний AI Visibility Audit